靈魂與身體

靈魂與身體

就以最高道德標準的狀況來說,不管是精神或是肉體出軌都是不被允許的,但如今社會多元,別說男女關係,男男、女女、甚至多元成家這種議題也都被社會漸漸接受,可以作到律己但是卻無法要求別人想法要跟你一樣,曾經有聽過學弟跟我分享說他的前女友認為即便是跟異性好朋友親吻也沒什麼,會認為這樣的男女很正常,或許我無法認同,但我卻尊重這樣的想法,對此想簡單的分享徵信放大鏡觀察多年來,對於出軌的人或者被出軌的人分兩類型,是什麼以及這一類人心理在想些什麼,因此該分法都是筆者主觀認知,歡迎各位看倌補充及批評指教。

肉體出軌


這類出軌最顯而易見,也最容易被抓到,但就以涉及層面來說,我認為傷害是最大的,原因不外乎就是有直接證據可以讓對方來與你談判,甚至扯上婚姻關係就還涉及通姦罪的部份,對於出軌者還是受害者發現了事實當下的畫面肯定是最震撼的!但如果我們只單純面對肉體出軌這其中不帶任何一點愛,其實對於感情是最小影響力,有的人不管有沒有女朋友,還是家裡有老婆,他都還是會習慣出去喝茶吃魚,為的不過就是圖一個新鮮感,即便另一半再美再帥,很現實的是總有一天會有膩的時候,出去外面尋歡,不過是為了那一時的高潮,高潮一過什麼感覺都沒了,你說他們愛不愛自己的另一半我相信他們是愛的,這就像是出去外面做運動,你的網球對手再強,總有一天總會希望換換對手,你說他會不會喜歡上這些人我認為並不會(當然有些人不小心"暈船"這不再我們討論的範圍之內,我們都從極端的例子開始討論,否則參雜太多的變數會無法繼續下去),這也是為什麼對於感情的影響力是最小的,因為他愛的還是另一半,只是偶爾需要出去透透氣而已,至於為什麼會導致這個原因,或許我們可以仔細的去思考,是否在性生活上面可以多點情趣與變化,這一類人要的不過是新鮮感,說穿了其實很容易滿足。

精神出軌
這種情形其實非常的羅生門,因為就僅僅是精神上的,那是否變成李大仁跟程又青的那種關係(沒有上床的異性好朋友)如此一來,又要如何界定它的標準呢?如果我就是覺得跟其他異性相處相較於自己的另外一半來的快樂,那算不算是出軌呢?只要有事情第一時間就是想跟這位"好朋友"分享,想著這個好朋友的時間並想到另外一半的時間要來的多,那該怎麼辦?人的感覺有對與錯嗎?當下的感覺就是那樣並沒有辦法控制阿!所以精神出軌對於看似傷害比較小,實質上是影響感情最可怕的隱形殺手!他讓你防不勝防!對於喜歡跟一個人相處有錯嗎?人是自由的腦袋想什麼不僅別人無法控制,自己也無法控制,至於你說這一類的人對於你們的感情還愛不愛,說真的這很難判斷,因為就連是否出軌的標準都沒有了,你如何知道他愛或不愛,喜歡有很多種,是對偶像的崇拜的喜歡,還是對寵物關懷的喜歡,或者是親情上感激的喜歡,感情無法量化,你也不可能去取代那些他喜歡的人在他心中的地位,只能思考自己是不是哪裡可以做的更好,讓對方放在你們之間感情的重量多一點。然後遇到了我覺得就是看自己能接受到什麼程度吧,如果是一個月只跟這個好朋友聯絡一次呢?如果只跟對方一年見一次面呢?先了解自己對於這件事情的包容度,來去跟另一半好好討論,取得之間的平衡點,讓彼此都好過一些。

喜歡一個人跟享受性愛都是心裡的最原始的欲望,上述兩種都是非常極端的例子,人跟人相處不可能二分法這麼簡單,由性而愛還是先愛後性,只是從最簡單的慢慢再把變數加進去,釐清自己希望的是什麼,給自己一個最壞的打算,最好的情況或許是一心一意的對待彼此,但這個社會上不可能不去接觸其他人,只要有跟外人接觸就會有好惡,好感不斷提昇,到了臨界點另外一半就受不了,不成熟的人對此消極的處理態度就是,不準對方跟任何親人以外的異性朋友接觸,這在筆者的眼裡實在很可笑,又不是孩子扮家家酒,如此不可思議與違反人權的要求竟然會被提出及接受,說他們在兒戲一點也不過份。我相信絕大部分的人都不會有這樣的困擾,但是當你遇到的時候又該如何覺抉擇,自己是出軌的那個人也是一樣的要抉擇,是否已經認識自己是怎麼樣的一個人,知道自己要的是什麼,又有良好的溝通及互動,就不會走上極端,感情也才能長久。

(Visited 81 times, 1 visits today)

徵信社野人哥

徵信多年經驗,放大檢視每個案件的始末,綜觀全局去解析故事人物的內心想法,只要不違反法律,社會上沒有絕對的對與錯,好與壞是相對的概念,只有對比次的價值觀認不認同的問題,始終相信事出必有因,不管多困難的案件百密總有一疏,只要對任何事情抱持著高度的好奇心,必能發現問題的癥結點,紀錄社會上任何光怪陸離的現象

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>